在現代醫療產業的中心，存在著一項核心矛盾：致力於延長人類壽命的機構與企業，同時也在加速惡化威脅人類生存的環境條件。根據 2026 年一份針對醫療組織永續管理進行的全面回顧報告顯示，廣義的醫療系統 — 包含醫院、供應鏈、醫療器材及臨床研究等 — 約佔全球二氧化碳（CO₂）排放量的 4.4%。這個數字甚至超過航空產業的佔比，且隨著產業規模的持續擴張，其排放量每年都在不斷攀升。單就製藥產業而言，其產生的碳排放量相當於每年運轉 514 座燃煤電廠。如何緩解這項矛盾，已成為醫療產業在面對法規壓力和商業挑戰時，最迫切需要解決的議題。
醫療產業的隱形負擔，面臨範疇三的減碳難題
要理解醫療產業的碳足跡，首先必須解析其排放結構。範疇一（Scope 1）排放指的是企業自身營運直接產生的排放，而範疇二（Scope 2）則是來自所購買能源（電力）的間接排放。這兩者雖佔據重要地位，卻也是企業目前處理得最為妥善的部分。真正的挑戰在於範疇三（Scope 3），其範圍涵蓋了整個價值鏈：從原料採購、契約製造、臨床試驗物流、包裝、配送，到產品的最終使用。對於製藥公司來說，範疇三的排放量估計佔總排放量的 80%，這意味著即便企業在總部或製造工廠進行營運改善，若無法解決深層的價值鏈問題，成效終將有限。
為了有效控管碳排放，產業必須將焦點從單一的營運改善，轉向更複雜的價值鏈協作。這不僅涉及公司內部對供應商的篩選與管理，更需要跨企業的數據透明度與一致性的標準。由於範疇三的複雜性與廣度，企業過去往往難以精確量化與追蹤，但隨著全球環保意識抬頭與監管力度的增強，企業已無法再無視這一部分的環境足跡。對於製藥巨頭而言，若要在全球市場持續運作並符合國際永續標準，必須將減碳觸角延伸至供應鏈的每一個環節，推動從研發、生產到配送的全鏈條減碳策略，而非僅僅滿足於辦公室與廠房的節能減碳。監管環境的兩極化：從歐盟強制揭露到美國政治變局
2026 年的環境、社會和公司治理（ESG）監管環境，與兩年前相比已截然不同。儘管存在政治上的制衡力量，整體趨勢仍朝向更嚴格的揭露要求邁進。歐盟的企業永續報告命令（Corporate Sustainability Reporting Directive, CSRD），依然是全球最具影響力的強制性報告框架。雖然近期的歐盟綜合方案預計會縮減直接適用該指令的企業數量，律師事務所 Ropes & Gray 估計此舉將使約 90% 的企業脫離 CSRD 的覆蓋範圍，但該框架依然涵蓋了全球最大的跨國公司，這其中便包含了幾乎所有在全球運作的主要製藥與生物技術公司。
根據 Donnelley Financial Solutions 專家的觀點，從自願性、敘事導向的永續報告，轉向強制性、數據驅動且需經第三方保證的揭露，是當前 ESG 週期中最具定義性的發展。企業現在正建立如沙賓法案（SOX 法案）般嚴謹的內部控制機制來監管排放數據，並具備過去不曾存在的溯源、文件紀錄與管理層簽核要求。對於醫療企業來說，這意味著它們公佈的排放數據，現在必須接受與財務報表相同層級的嚴格檢視。數據不準確的後果 — 無論是商譽受損、法律責任，還是日益嚴重的財務影響 — 已隨著監管壓力上升而加劇。
而在美國，政治氛圍則出現了截然不同的走向。川普政府在 2025 年底簽署並於 2026 年開始執行的第 14366 號行政命令（Executive Order 14366），要求美國證券交易委員會（SEC）從代理投票生態系統中移除 ESG 的相關強制規定，並限縮股東提案中對「重大性（materiality）」的定義。與此同時，美國勞工部推翻拜登政府時期的 ERISA 規則，該規則原先允許退休基金經理人將非金錢利益因素納入考量。這導致在美國與歐盟雙邊市場均有營運的醫療公司，必須面臨截然不同的監管制度：一方面需遵循歐洲的強制揭露法規，另一方面則要在美國市場管理因突出 ESG 通訊而帶來的政治風險。
永續轉型已不只是形象，而是財務與企業價值的雙贏賽局
儘管面臨結構性的挑戰，一群領先的製藥公司已取得具體且可衡量的進展。在 GlobalData 分析的 18 家大型製藥公司中，皆已承諾減排或設定淨零排放目標。阿斯特捷利康（AstraZeneca）於 2020 年宣布其「雄心零碳（Ambition Zero Carbon）」策略，目標是在 2030 年實現整個價值鏈的碳中和。該公司在 2015 年至 2021 年間已將其範疇一與範疇二的排放量減少 59%，並設立了業界最雄心勃勃的供應商目標，要求 95% 的供應商在 2025 年前制定以科學為基礎的減排目標。安進（Amgen）同樣表現優異，在 2019 年至 2022 年間減少了 44% 的營運排放，位居產業前段班。
此外，賽諾菲（Sanofi）名列《時代雜誌》（Time）2025 年全球最永續企業排行榜第 10 名，諾華（Novartis）與阿斯特捷利康則分別位居第 11 名與第 19 名。製藥公司與能源及重工業巨頭共同出現在排行榜中，既反映了該產業真正的動能，也凸顯了從當前表現到企業公開承諾的淨零時程之間，仍有巨大的差距。根據 My Green Lab 與洲際交易所（Intercontinental Exchange）共同發布的《2025 年生物技術與製藥碳影響報告》指出，範疇三（Scope 3）是本世紀最關鍵的永續挑戰。報告發現，透過共享框架、一致的供應商期望以及透明的數據揭露，集體行動能產生比單打獨鬥更顯著的成效，但若要達成符合升溫 1.5°C 的路徑目標，產業必須顯著加速。在分析的 600 多家企業中，僅有 31% 的企業設定了與此閾值一致的目標；其餘 69% 雖有承諾與意圖，卻缺乏實踐的速度。
ESG 績效在醫療產業的商業影響力，已不再僅止於聲譽層面。MSCI ESG 評級被全球退休基金、主權財富基金與資產管理機構廣泛採用，用於評估企業對具有財務影響力的永續風險的抵禦能力。歷史數據顯示，MSCI ESG 評級與股權及債權市場的融資成本之間存在顯著的正相關。對於極度仰賴機構資金的醫療企業來說，ESG 績效已成為決定融資成本的關鍵因素，而不僅僅是企業宣傳稿上的修飾詞。安永（Ernst & Young）2024 年針對 300 家製藥公司的研究指出，落實全面性 ESG 計畫的企業，在三年後的營運成本平均降低了 31%，這將永續對話從單純的支出轉化為戰略性投資。諾華透過碳中和製造實現了 28% 的成本節省與社區健康指標的提升，而葛蘭素史克（GSK）的透明化臨床試驗系統則成功提升了 45% 的患者信任度。這些成果，無疑是 ESG 投入後最實質的價值反饋證據。
